Anayasa Mahkemesi Kamulaştırma Kanun'unda yapılan skandal değişikleri iptal etti.

Anayasa Mahkemesi beklenen kararını açıkladı. Kararda iptal edilen maddeler kadar iptal edilmeyen maddeler de ele alınmalı. Bir bütün içinde iptal edilen ve iptal edilmeyen maddelere aşağıda yer verdim. 

İşte karar;

6487 sayılı Kanun’un;

………………………..

E- 21. maddesiyle 2942 sayılı Kanun’un başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin; 1- Madde başlığına ilişkin iptal istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yürürlüğünün durdurulması istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Birinci fıkrasının; a- Birinci cümlesinde yer alan “…bedel talep edilmesi halinde bedel tespiti…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, yürürlüğünün durdurulması isteminin

REDDİNE,

b- “Bu maddeye göre yapılacak  işlemlerde öncelikle uzlaşma usulünün uygulanması dava şartıdır.” biçimindeki son cümlesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, yürürlüğünün durdurulması isteminin

REDDİNE,

3- İkinci fıkrasının; a- Birinci cümlesinde yer alan “…veya malikin müracaatı…”, “…veya malikin müracaat…” ve “…taşınmazın el

koyma tarihindeki nitelikleri esas alınmak…” ibarelerinin Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal istemlerinin REDDİNE, yürürlüklerinin durdurulması istemlerinin REDDİNE,

b- İkinci cümlesinde yer alan “…veya malikin müracaat” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, yürürlüğünün durdurulması isteminin REDDİNE,

4- Üçüncü fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “…bunların mümkün olmaması halinde…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, yürürlüğünün durdurulması isteminin REDDİNE,

5- Dördüncü fıkrasının üçüncü cümlesinde yer alan “…bulunulacak ise…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, yürürlüğünün durdurulması isteminin REDDİNE,

6- Beşinci fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, yürürlüğünün durdurulması isteminin REDDİNE,

7- Altıncı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “…bedel tespiti…” ibaresi ile son cümlesinde yer alan “Tescile ve terkine ilişkin hüküm kesin olup…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal istemlerinin REDDİNE, yürürlüklerinin durdurulması

istemlerinin REDDİNE,

8- Yedinci fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, yürürlüğünün durdurulması isteminin REDDİNE,

9- Sekizinci fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, yürürlüğünün durdurulması isteminin REDDİNE,

10- Onuncu fıkrasının “Bu madde hükümleri karara bağlanmamış veya kararı kesinleşmemiş tüm davalara uygulanır.” biçimindeki dördüncü cümlesine yönelik olarak;  a- Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan başvurunun (E.2013/79) Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

b- Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan başvurunun (E.2013/112) bu cümlenin bakılmakta olan davada uygulanma olanağı

bulunmadığından, Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

c- Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan başvurunun (E.2014/8) bu cümlenin bakılmakta olan davada uygulanma olanağı

bulunmadığından, Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

11- Onbirinci fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, yürürlüğünün durdurulması isteminin REDDİNE,

12- Onikinci ve onüçüncü fıkralarının Anayasa’ya aykırı olduklarına ve İPTALLERİNE, yürürlüklerinin durdurulması istemlerinin koşulları oluşmadığından REDDİNE,

F- 22. maddesiyle 2942 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, iptal hükmünün, Anayasa’nın 153. maddesinin üçüncü fıkrası ile 6216 sayılı Kanun’un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince, KARARIN RESMÎ GAZETE’DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK ALTI AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE, yürürlüğe girmesinin ertelenmesi nedeniyle yürürlüğünün durdurulması isteminin REDDİNE, karar vermiştir.

İptal edilen Geçici 6. maddesinin 12 ve 13. fıkraları ‘ 

24/2/1984 tarihli ve 2981 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan ve ipotekle teminat altına alınanlar da dahil olmak üzere her türlü alacak ve bedeller, borçlu idarelerce, ipotek veya uygulama tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle güncellenerek ilgililerine ödenir. Bu hüküm devam eden davalarda da uygulanır. Bu fıkra uyarınca yapılacak ödemeler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır.

4/11/1983 tarihinden bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihe kadar kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazların idare tarafından kamulaştırılması halinde kamulaştırma bedeli ve mahkemelerce malikleri lehine hükmedilen tazminat ile bu davalara ilişkin mahkeme ve icra vekalet ücretleri de, idarelerce bu maddenin sekizinci fıkrasına göre bütçelerden ayrılacak paydan ve aynı fıkrada belirtilen usule göre ödenir ve işlem yapılır. Bu alacaklar için de bu maddenin on birinci fıkrası, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan her türlü davalarda ise yedinci fıkra hükümleri uygulanır. Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.’

İptal edilen Geçici 7. madde ‘GEÇİCİ MADDE 7 – (EKLENMİŞ MADDE RGT: 11.06.2013 RG NO: 28674 KANUN NO: 6487/22)

Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16 ve 17 nci maddeleri ile 2942 sayılı Kanunun mülga 16 ve 17 nci maddeleri uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır. Bu kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamaz; kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davaları açılamaz; açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır.’
 

Tavsiye Edilen Yazılar

5 Yorumlar

  1. Sayın Duran resmi gazete de ne zaman yayımlanmaya başlar bu iptal kararı ? Bazı iptal kararlarının 10 ay’ı bulduğu söylenmiş endişe içindeyiz …Eğer resmi gazete de yayımlanması 10 ay’ı bulursa, 16 ay sonunda hak talebinde bulunabileceğiz anlamına geliyor değil mi?

  2. Sayın av.Tevrat DURAN İSTANBULTuzla orhanlı köyünde mahalle konut alanı içerisinde üç yol ağzında olan arsamız 926metre kare olan arsamız 2010 yılı içinde toki hava alanı dahilinde kamulaştırıldı yaklaşık iki yıl bekledik mütahite verdim 6 daire kat karşılığı anlaştım belediyeye başvurup imarda tokinin el koyduğunu söylediler inşaat yapmak yasak olduğunu söylediler yaklaşık 500 hane ev var ordaki el koyulan yerde ben vermedim tokiyi arıcaksın dediler toki bizi halkalıdaki merkeze çağırdı gittik yaklaşık 2 saat görüşme yaptık bu arsaya ev yapmak yasak olduğunu söylediler metre kare fiyatı olarak 225.00tl fiyat biçti bu fiyat üzerinden bu arsayı alırız 5 sene arsayı vermezseniz bile elinizde dursa 20.00tl veya 25.00tl artış olur dediler arsa değeri 231.000.bin lira tuttu ve bizi ikna ettiler arsayı verdikten yaklaşık 6 ay sonra arsanın metresini 850.00tl ye çıkardılar benim kayıbım çok büyük 556.000bin tl arsadn kaybım var şimdi tokiye arsayı verenler 850.000liradan konut alanı içinde olanlara veriyor tarla olan yerlerede 350.000bin tl den veriyor biz bu anlaşmadan çok mağdur olduk bizi kandırdılar bu yeni anayasa mahkemesinin iptal ettiği yasa çerçevesinde mahkemeye verip hakkımızı alma hakkımız varmıdır. bizi bu konuda bilgilendirirseniz memnun oluruz acilen bize bilgi vermenizi arz ederim saygılarımla şimdiden teşekkür ederim. sercan_kilic@hotmail.com

  3. Sayın Duran;
    Anayasa Mahkemesinin iptal kararının bizimle ilgili olup olmadığı konusunda bir sorum var: Bizim Kadıköy ilçesinde tren yoluna paralel bir arsamız var. Burayı Kentsel Dönüşüm Yasası çerçevesinde yenilemek isterken, Marmaray Projesi kapsamında arsamıza 210m2’lik bir terk ile karşılaştık. Marmarayın bizim etabı bitti ve arsamıza girmediler. Bu Anayasa kararı da çıktı. Bize tavsiyeniz ne olur? Bu yasa bizim ile ilgili midir? Tşk

  4. Sayın Duran,
    Sayın Erhan Eroğlu’ nun belirttiği bir durumun aynısı bizim için söz konusu. Marmaray ve bağlantılı tren yolunun 3 hatta çıkarılması sebebiyle apartmanımızın 256 m2 lik bahçesi 2010 yılında istimlak edildi. Anayasa mahkemesinin bu kararından istifade etme şansımız var mıdır?
    Teşekkürler, aymenku@gmail.com


Bir Yorum Ekle

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir